• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

В апреле 2018 года на уроке физической культуры и здоровья в одной из столичных школ между несовершеннолетними З. и П. произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. Несовершеннолетний П. нанёс не менее двух ударов правой рукой в область лица несовершеннолетнему З., чем причинил последнему телесные повреждения.

Кто несет ответственность, если из-за драки в школе пострадал ребенок? Предусмотрена ли компенсация, если травма получена во время занятий физкультурой? В тонкостях ситуации разбирались адвокаты адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнёры», представляя в суде интересы несовершеннолетнего З. – потерпевшего.

Мать З. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с причинением её сыну телесных повреждений. В ходе проведённой проверки было установлено, что между несовершеннолетними З. и П. произошёл словесный конфликт, затем З. и П. стали толкать друг друга. Несовершеннолетний П. нанёс не менее двух ударов правой рукой в область лица несовершеннолетнему З., чем причинил последнему телесные повреждения. Было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза установила телесные повреждения несовершеннолетнего З.: перелом костей спинки носа, рана переносицы, - которые относятся к категории легких телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Несмотря на установленные факты, в возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК Республики Беларусь1 было отказано, так как несовершеннолетний П. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Мать потерпевшего З. обратилась в АБ «Маслов, Гашинский и партнёры» с просьбой составить исковое заявление о взыскании материального и морального вреда, причинённого её сыну З., из-за неправомерных действий

несовершеннолетнего П. Исковые требования заявлены к следующим ответчикам: мать и отец несовершеннолетнего П., Управление по образованию администрации П. района г. Минска.

Адвокатом Масловым Е.Д. составлено исковое заявление, которое включает в себя требования:

1. взыскать с Управления по образованию администрации П. района г. Минска, матери и отца П. солидарно 3000 рублей в счет материального возмещения морального вреда;

2. взыскать с Управления по образованию администрации П. района г. Минска, матери и отца П. солидарно 146 рублей 22 в счет возмещения материального вреда;

3. взыскать с Управления по образованию администрации П. района г. Минска, матери и отца П. солидарно 550 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Требования были основаны на том, что вред несовершеннолетнему З. был причинён в тот момент, когда он находился в школе на уроке физической культуры и здоровья, то есть в тот момент, когда за ним осуществлялся надзор учреждением образования (школой) и непосредственно его работником – учителем К. Согласно ст. 942 ГК Республики Беларусь учреждение образования (школа) в лице Управления по образованию администрации П. района г. Минска отвечает за вред, причинённый несовершеннолетнему З. в указанный момент.

Кроме того, ст. 942 ГК Республики Беларусь предусматривает обязанность родителей отвечать за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет. Таким образом, родители несовершеннолетнего П. и Управление по образованию администрации П. района г. Минска обязаны возместить моральный и материальный вред, а также расходы по оплате юридической помощи.

Сумма возмещения материального вреда включает расходы, связанные с непосредственным содержанием, лечением и реабилитацией несовершеннолетнего З. (расходы, связанные с приобретением дополнительного питания на период нахождения в больнице; расходы, связанные с приобретением лекарственных средств; расходы, связанные с консультациями врачей в медицинском центре).

Сумма материального возмещения морального вреда подлежит взысканию, поскольку несовершеннолетний З. из-за полученных телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания: длительное время испытывал болевые ощущения, вызванные переломом, сохранялся отёк носа, было затруднено носовое дыхание. Последствия перелома носа выразились также в изменении внешнего вида: искривление носа и утолщение переносицы. Исправление последствий перелома носа потребует пластической операции, выполнение которой возможно только после достижения З. 18 лет.

Несмотря на законные, обоснованные, последовательные исковые требования матери З, суд исковые требования удовлетворил лишь частично:

* взыскал с Управления по образованию администрации П. района г. Минска возмещение морального вреда в сумме 800 рублей

* в удовлетворении возмещения материального ущерба отказано, поскольку суд посчитал, что приобщенные к материалам дела копии чеков, а также консультативное заключение медицинского центра не подтверждают причинно-следственную связь между указанными расходами и получением травмы ребенком;

* отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании материального возмещения морального и материального вреда с родителей П.

С принятым решением мать З. не согласилась, и адвокатом Масловым Е.Д. была подана апелляционная жалоба на решение суда I инстанции. В апелляционной жалобе истец просила:

1. возместить материальный ущерб, удовлетворив исковые требования о взыскании с Управления образования администрации П. района г. Минска сумму в размере 112,39 рублей;

2. возместить моральный вред, увеличив взысканную с Управления образования администрации П. района г. Минска сумму с 800,00 рублей до 3000 рублей;

3. возместить расходы по оплате юридической помощи, увеличив взысканную с Управления образования администрации П. района г. Минска сумму с 400,00 рублей до 600,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал доводы адвоката Маслова Е.Д. законными и обоснованными, так как судом первой инстанции не учтен факт причинения материального ущерба семье несовершеннолетнего З., выразившийся в расходах, понесенных в связи с непосредственным

содержанием, лечением и реабилитацией несовершеннолетнего З. (расходы, связанные с приобретением дополнительного питания на период нахождения в больнице; расходы, связанные с приобретением лекарственных средств; расходы, связанные с консультациями врачей в медицинском центре), а также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что взысканная сумма морального вреда является заниженной, так как в должной мере не учитывает степень тяжести причиненных повреждений, характер повреждений, молодой возраст З., появившееся у него изменение внешности в связи с травмой носа, степень его нравственных страданий, в связи с чем принял решение:

1. увеличить размер денежной компенсации морального вреда до 2500 рублей;

2. взыскать материальный ущерб в размере 112 рублей 38 копеек, судебные расходов в размере 700 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании указанных сумм в долевом порядке с родителей П. и школы, осуществлявшей надзор за П. в момент совершения им противоправных действий. Решение о взыскании денежных сумм с родителей суд принял на основании тех обстоятельств, что именно родители несут обязанность по надлежащему воспитанию несовершеннолетнего П., который самостоятельно причинил вред несовершеннолетнему З.

О взыскании материального возмещении морального и материального вреда с Управления по образованию администрации П. района г. Минска было отказано, т.к. согласно Уставу школы, школа является самостоятельным юридическим лицом, поэтому управление по образованию не является надлежащим ответчиком по делу.

Несмотря на кажущийся «проигрыш» дела в суде первой инстанции, мать З. сделала правильный выбор, обжаловав решение. Зачастую приходится пройти несколько судебных инстанций для получения желаемого результата.

Напоминаем, что каждый отдельный случай уникален, а по вопросам возможного исхода дела лучше обращаться за квалифицированной юридической помощью.