• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

В судебной практике последних лет всё чаще встречаются дела, связанные с признанием договоров займа недействительными.

По договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ч. 1 п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)).

В практике хорошего адвоката по гражданским Пиневич К.Д. было следующее дело.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта ничтожности договора займа, удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору займа.

18 августа 2015 года между Л. И Р. был заключен договор займа, по условиям которого Р. был предоставлен заем в размере 35 000 долларов США сроком до 18 ноября 2015 года. Поскольку Р. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, Л. просил взыскать с Р. сумму долга, расходы по оплате госпошлины и юридической помощи.

Во встречном исковом заявлении суду Р. просил установить факт ничтожности договора займа, считая указанную сделку притворной, поскольку заключенный договор займа прикрывал иную сделку – договор займа, заключенный между Л. как займодавцем и ООО «С» как заемщиком.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пиневич К.Д. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В обоснование требований о ничтожности сделки Р. указывал, что полученные по договору займа денежные средства он перечислил на счет ООО «С» на основании трех договоров займа, заключенных между ним и ООО «С».

Не признавая встречные исковые требования, представитель истца адвокат указывала о том, что, получив денежные средства по договору займа, ответчик распорядился ими по своему усмотрению, передав взаймы предприятию, директором которого он являлся. Иных достоверных, достаточных доказательств в обоснование доводов о притворности сделки ответчиком не представлено.

Судом в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа.

Адвокат по гражданским делам адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» Пиневич Ксения Дмитриевна специализируется по указанной категории дел.

В случае необходимости адвокат проведет устную консультацию, составит запросы, ходатайства, заявления, будет представлять Ваши интересы в суде.

С отзывами о работе адвокатов адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнёры» можно ознакомиться по ссылкам:

Отзывы на TAM.BY

Отзывы на Google

Отзывы на SPR.BY