• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

ПОЯВЛЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ
(СТ. 17.3 КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ).

  • Ø В чём заключается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь?

Привлечь к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП могут в случае, если лицо:

  1. распивает алкогольные, слабоалкогольные напитки или пиво, потребляет наркотические средства или психотропные вещества, их аналоги в общественном месте;
  2. появилось в общественном месте или на работе в состоянии опьянения.
  • Ø Кого могут привлечь к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь?

Лицо, достигшее возраста 16 лет.

  • Ø Каким доказательствами подтверждается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь?

Доказательствами наличия состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и нравственность, служат объяснения свидетелей - очевидцев административного правонарушения, лиц, с которыми осуществлялось употребление спиртного или наркотиков, а также протокол или акт освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.

  • Ø Кто и где рассматривает материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь?

Суды или органы внутренних дел по месту совершения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 2-6 статьи 17.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, подлежат направлению в суд во всех случаях, если лицо не признало себя виновным в совершении административного правонарушения либо отказалось от дачи объяснений (за исключением правонарушений, совершенных несовершеннолетними).

  • Ø Практика участия адвокатов адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнёры» в рассмотрении судами указанной категории дел.

В отношении Анны П. сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП. Согласно протоколу, Анна П. в 18:50 09.01.2019, появилась в детском саду (общественное место) в состоянии алкогольного опьянения, шаталась из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, изо рта исходил резкий запах спиртного. Указанными действиями Анна П. оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, совершила те же действия повторно после наложения административного взыскания за аналогичное правонарушение.

Материалы дела об административном правонарушении направили для рассмотрения в суд.

Анна П. обратилась в адвокатское бюро «Маслов, Гашинский и партнёры». В целях защиты прав и интересов Анны П., адвокат Маслов Е.Д. выполнил следующие действия:

  1. ознакомился с делом об административном правонарушении.

В материалах дела содержался протокол об административном правонарушении в отношении Анны П., протоколы опроса свидетелей. Акта освидетельствования Анны П. от 09.01.2019 на предмет состояния алкогольного опьянения не было. Со слов клиента адвокатского бюро – Анны П., освидетельствование в отношении неё проводилось только 10.01.2019, однако состояние алкогольного опьянения не выявлено, что косвенно свидетельствует о несовершении Анной П. правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП.

  1. представил интересы Анны П. в судебном заседании.

Для установления обстоятельств по делу в судебном заседании допросили свидетелей – Марину Ш., Людмилу Н., Владимира К.

Свидетели показали, что Анна П. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако свидетели, отвечая в судебном заседании на вопросы адвоката Маслова Е.Д., подтвердили, что между ними и Анной П. возникли личные неприязненные отношения. Указанный факт говорит о том, что свидетели могут оговаривать Анну П.

На основании полученных доказательств, адвокат Маслов Е.Д. заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Анны П., поскольку доказательств совершения ею правонарушения недостаточно. Кроме показаний свидетелей нет иных доказательств, а для того, чтобы подвергнуть лицо административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП, необходимо, как минимум, наличие акта освидетельствования. Кроме того, к показаниям свидетелей следует относиться критично, поскольку между ними и Анной П. давно сложились личные неприязненные отношения.

Суд постановил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.3 КоАП в отношении Анны П., в связи с недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения.