Адвокат по делам об убийствах (ст.139 УК)

Согласно действующему уголовному законодательству  преступления против жизни и здоровья людей, к которым относятся и убийства  в том числе, являются наиболее опасными для общества, так как посягают на наивысшую ценность – человеческую жизнь. Соответственно, наказание за такое преступление очень суровое – вплоть до пожизненного заключения и смертной казни.

Но далеко не всегда убийства совершаются закоренелыми преступниками и в жестокой форме. Убийства могут быть совершены, например, в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны. Часто убийство сложно отличить от причинения смерти по неосторожности либо от умышленного избиения, повлекшего смерть по неосторожности.

Чтобы правильно квалифицировать такие действия, необходимо установить направленность умысла, мотив, цели (субъективную сторону преступления).

Сложно переоценить важность участия адвоката на предварительном следствии, ведь именно на следствии будет собрана доказательственная база, на основании которой преступные действия будут квалифицированы по той либо иной статье уголовного кодекса. Ведь от квалификации преступления будет зависеть и размер наказания: если умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) наказывается лишением свободы от 6 лет и вплоть до смертной казни, то убийство, совершенное в состоянии аффекта – лишением свободы не более 4-х лет либо ограничением свободы; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны – до 2-х лет; причинение смерти по неосторожности – до 2-х лет. Это не просто разница в цифрах. За этими сроками – человеческие жизни, судьбы целых семей.

Адвокат по убийствам может помочь клиенту следующим:

• доказать невиновность,
• добиться переквалификации на менее тяжкую статью;
• добиться смягчения наказания.

Ни для кого не секрет, что работники следственных органов очень перегружены, одновременно работают над несколькими десятками уголовных дел, и не всегда могут с необходимой кропотливостью и тщательностью установить всю обстоятельства дела. А таких обстоятельств, подлежащих выяснению для установления истины по делу, очень много: поведение подозреваемого и жертвы до совершения преступления, последующее поведение подозреваемого, их взаимоотношения, свидетельские показания, детализация телефонных звонков, переписки, и многое другое.

Огромное значение для итоговой квалификации имеют результаты экспертиз (судебно-медицинской экспертизы трупа и иных), следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Если Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля по делу об убийстве, и Вы ранее знали убитого – уже на этой стадии рекомендуем обратиться к адвокату, так как статус свидетеля может смениться на статус подозреваемого. Если же Вас вызывают на допрос в качестве подозреваемого либо Вас задержали – вопрос о необходимости обращения за помощью к адвокату по убийствам является очевидным.

Если Вы являетесь подозреваемым по делу об убийстве, актуально представить доказательства того, что в момент совершения убийства Вы находились в другом месте (алиби). Также желательно исключить наличие Вашего мотива в совершении убийства. Доказательствами Вашей невиновности могут быть свидетельские показания, любые предметы и документы, доказывающие Вашу непричастность, факт отсутствия Ваших следов на месте совершения преступления.

Если же Вы действительно причинили смерть другому лицу и признаете это, адвокат по убийствам поможет Вам определить, каким образом нужно квалифицировать Ваши действия  в данной ситуации.  Правильная квалификация Ваших действий сыграет определяющую роль при определении судом вида и размера наказания. Не за каждое убийство обязательно назначается наказание в виде лишения свободы. Защитник посоветует вам, какие документы и характеризующий материал следует предоставить в суд, чтобы увеличить шансы на смягчение наказания.

Дело No1.

Действия осужденной переквалифицированы с ч.1 ст.139 УК на ст.141 УК, срок лишения свободы снижен с 6 до 1,6 лет

Приговором районного Т. осуждена по ч. 1 ст. 139 УК к 6 годам лишения свободы.

Она признана виновной в совершении 26.02.2006 убийства бывшего мужа Т-ка.

Заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь принесен протест в порядке надзора по следующим основаниям.

Из показаний осужденной следует, что длительное время она и ее несовершеннолетние дети подвергались постоянному избиению и издевательствам бывшего мужа. 26.02.2006 Т-к устроил скандал, в ходе которого избил ее, угрожал убийством ей и дочери. Она выбежала на несколько минут из дома. Вернувшись, увидела, что муж находится без нижнего белья, пристает и избивает дочь. После пояснений дочери о попытке отца ее изнасиловать и продолжающихся угроз убийством и избиения дочери со стороны Т-ка осужденная стала наносить ему удары пылевыбивалкой, а когда он упал, связала и задушила его.

Ее показания полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетней дочери, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемой и ее дочери о наличии у них множественных телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний свидетелей Х., М., Б., Мр., Ф. следует, что длительное время Т-к издевался над осужденной и ее детьми, оскорблял и унижал их.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы оценку психического состояния Т. на момент инкриминируемого ей деяния необходимо проводить в совокупности с детальным психологическим обследованием обвиняемой. Выводы данной экспертизы подтверждаются заключением судебно-психологической экспертизы.

Из указанных заключений видно, что после побоев мужа Т. была дважды оперирована, у нее удалены селезенка и яичник с придатками, развился нефроптоз. В момент убийства находилась в истерике из-за действий бывшего мужа в отношении нее и дочери.

Суд установил в приговоре неправомерность поведения потерпевшего, указав, что он довел обвиняемую до такого состояния, что она не могла более терпеть его издевательства, однако расценил это лишь как смягчающее вину Т. обстоятельство.

Однако исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент убийства Т-ка обвиняемая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, противозаконными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Тот факт, что Т. находилась в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего, подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т-ка, из которого видна хаотичность действий обвиняемой при нанесении ударов и удушении потерпевшего.

При таких обстоятельствах постановлением президиума областного суда действия Т. переквалифицированы с ч. 1 ст. 139 на ст. 141 УК, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Дело No2.

Статья 139 УК

На первоначальном этапе расследования Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14 и ч.1 ст.139 УК, то есть в покушении на убийство. Согласно предъявленному обвинению, Ф., реализуя умысел на убийство, на почве личных неприязненных отношений нанес спящему потерпевшему С. удары ножом в жизненно важные органы: не менее одного удара ножом в переднюю поверхность шеи и не менее пяти ударов ножом по телу, причинив С. различные телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, относящиеся в совокупности к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В ходе расследования уголовного дела на основании мотивированного ходатайства адвоката действия Ф. были переквалифицированы на ч.1 ст.147 УК, то есть на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни. В поданном ходатайстве адвокат со ссылками на соответствующие положения Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, а также материалы дела указал следующие обстоятельства, обосновывающие необходимость переквалификации совершенного Ф. преступления.

На основании показаний Ф., потерпевшего С., а также ряда допрошенных свидетелей установлено, что причиной совершения Ф. преступных действий в отношении С. послужило исключительно противоправное поведение последнего, а именно: нанесение С. в состоянии алкогольного ударов матери Ф. и его сожительнице, а также грубые и унизительные оскорбления в адрес указанных лиц. В связи с указанными обстоятельствами Ф. решил отомстить С. и нанести последнему удары ножом. До совершения С. вышеуказанных противоправных действий между Ф. и С. имели место нормальные отношения, конфликтов не было, Ф. ни разу не высказывал в адрес С. угроз убийством, не сообщал фраз и не совершал каких-либо действий, свидетельствовавших о наличии у него намерения совершить убийство. Характер взаимоотношений между Ф. и С. в предшествовавший период перед преступлением не свидетельствует о наличии у Ф. мотива и умысла на убийство С., что в свою очередь исключает наличие у Ф. заранее обдуманного прямого умысла на убийство С.

В ходе следственных действий установлено, что что после того, как Ф. подошел к спящему С., то сначала провел по шее последнего лезвием ножа, а уже после этого стал наносить ножом удары по телу. В свою очередь при наличии у Ф. умысла на убийство С., с учетом нахождения последнего в состоянии сна и отсутствия сопротивления, Ф. имел возможность сразу нанести

С. удары ножом в жизненно важные органы и тем самым сразу же причинить С. телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Ввиду отсутствия сопротивления со стороны потерпевшего Ф. мог беспрепятственно нанести С. любое количество ударов ножом по любым частям тела, причем с любой силой, однако нанес приблизительно 5 ударов, причем из них только 1 удар, повлекший причинение потерпевшему колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, то есть наиболее серьезное телесное повреждение, обнаруженное у С., и единственное, относящееся к категории тяжких. Иные выявленные у С. телесные повреждения имели поверхностный характер и не представляли опасности для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют размеры данных ран, установленные в результате судебно-медицинской экспертизы.

Преступные действия Ф. не были пресечены ни потерпевшим, ни иными лицами. Ф. обладал реальной возможностью продолжить наносить С. телесные повреждения в любом количестве с целью лишения последнего жизни. Однако Ф. по собственной инициативе самостоятельно прекратил свои преступные действия, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии у Ф. прямого умысла на убийство С., при этом покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом.

Локализация 4-х из 6-ти выявленных у С. телесных повреждений (поясничная область, задняя поверхность грудной клетки) не свидетельствует о направленности умысла Ф. на убийство С., поскольку указанные раны не были нанесены в жизненно важные органы. Кроме того, данные 4 раны имели поверхностный характер, не были проникающими.

Согласно первоначально предъявленному Ф. обвинению, смерть С. не наступила по независящим от Ф. обстоятельствам ввиду своевременного оказания медицинской помощи. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие неизбежность наступления смерти С. в случае неоказания последнему медицинской помощи в течение определенного периода после совершения преступления.

На основании вышеперечисленных доказательств следует констатировать, что в момент совершения преступных действий Ф. не мог с точностью определить размер вреда, который будет причинен здоровью потерпевшего, не предвидел наступления в результате своих действий смерти С. и не желал ее наступления. Умысел Ф. при причинении им телесных повреждений С. являлся неопределенным (неконкретизированным), вследствие чего Ф. подлежит привлечению к уголовной ответственности за фактически причиненные телесные повреждения, то есть тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. В свою очередь уголовная ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ч.1 ст.147 УК.

Ходатайство адвоката было удовлетворено: в результате расследования дела Ф. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК.

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде вышеуказанная квалификация признана обоснованной, Ф. осужден по ч.1 ст.147 УК. При этом следует учитывать, что в случае осуждения Ф. по ч.1 ст.14 и ч.1 ст.139 УК (за покушение на убийство) назначенное наказание было бы значительно более строгим ввиду того, что указанное преступление обладает большей общественной опасностью (является особо тяжким), при этом санкция ч.1 ст.139 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, в то время как санкция ч.1 ст.147 УК – от 4 до 8 лет лишения свободы.

С отзывами о работе наших адвокатов можно ознакомиться на сайте TAM.BY, Google, SPR.BY.

Отзывы об уголовных адвокатах

Отзывы об уголовных адвокатах

Отзывы об уголовных адвокатах