Истребование имущества из чужого незаконного владения

Представьте следующую ситуацию: Вы решили продать свой автомобиль, нашли покупателя, оформили договор купли-продажи, денежные средства по договору получили. Вы уже давно забыли про свою старую машину, как вдруг внезапно получаете «письмо счастья» за нарушение ПДД.

Такие случаи в судебной практике сплошь и рядом. Что делать в такой ситуации? Вы можете попытаться найти покупателя автомобиля, однако, как показывает практика, такие разговоры бесполезны. Безусловно, Вы также можете самостоятельно составить и подать исковое заявление в суд без чьей-либо помощи. Однако, далеко не каждый может справиться с этой задачей без помощи адвоката.

Адвокат Гашинский Антон Владимирович имеет опыт успешного участия в судебных спорах по данной категории дел.

Если покупатель против переоформить автомобиль, т.е. против надлежащего оформления сделки, Вы имеете право обратиться в суд с исковым заявлением. При этом это может быть либо исковое заявление о понуждении к заключению сделки, т.е. о понуждении к заключению договора купли-продажи либо исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приведем примеры из судебной практики.

Кейс №1. Суд удовлетворил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гражданин Г. подал исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором пояснил следующее. Он является собственником автомобиля Мерседес Бенц. В 2014 г. гражданин Г. передал указанный автомобиль своему знакомому гражданину А. со всеми правоустанавливающими документами и оформленной доверенностью на его имя. Как впоследствии стало известно, данный автомобиль был передан гражданину Л. и на данный момент находится непосредственно у него.

Истец также указал, что на его адрес стали приходить постановления, из которых усматривалось, что он подвергнут административному взысканию в виде штрафа, в связи с превышением скорости движения.

Гражданин Г. пояснил, что не совершал на данном автомобиле административных правонарушений с 2014 года. На сегодняшний день автомобиль является его собственностью, однако фактически автомобиль передавался гражданину А. и выбыл из его владения без его ведома. При этом никаких сделок по отчуждению автомобиля между истцом и кем-либо не совершалось.

Истец просил истребовать автомобиль Мерседес Бенц из чужого незаконного владения у гражданина Л., передать ему указанный автомобиль как законному собственнику имущества.

А также просил взыскать с гражданина Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не поддержал.

Суд рассмотрев дело по существу вынес решение, в котором исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кейс №2. Суд удовлетворил исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

В исковом заявлении гражданин В. указал следующее.

10.01.2017 г. истец передал ответчику Б. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Данный автомобиль был передан во временное пользование с целью его дальнейшей покупки гражданину Б., для чего последний должен был передать автомобиль для снятия с регистрационного учета и государственной регистрации купли-продажи автомобиля до 10.02.2017 г., о чем была и составлена соответствующая расписка.

После передачи автомобиля ответчик перестал выходить на связь. Истец неоднократно обращался к ответчику в письменном виде с просьбой предоставить автомобиль для его переоформления.

Из сведений, предоставленных ГАИ, усматривается, что собственником автомобиля по-прежнему является гражданин В.

В связи с тем, что данный автомобиль находится у ответчика на незаконных основаниях, истец просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, передав ему автомобиль, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец, а также представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал.

Согласно подп.1.1 п.1 и подп. 1.2 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 N 504 "О некоторых мерах по упорядочению сделок по отчуждению транспортных средств" (далее - Указ N 504) на территории Республики Беларусь сделки по отчуждению механических транспортных средств, прицепов к ним или самоходных машин, подлежащих государственной регистрации и государственному учету в соответствии с законодательством, заключаемые между физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме путем составления договоров с учетом требований данного Указа; договоры купли-продажи, мены, дарения механических транспортных средств, прицепов к ним, самоходных машин, заключаемые в соответствии с подп. 1.1 указанного пункта, составляются в трех экземплярах, вступают в силу со дня их регистрации в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, с проставлением отметки о проведенной регистрации на каждом экземпляре: в регистрационных или регистрационно-экзаменационных подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел - в отношении механических транспортных средств и прицепов к ним.

Гражданин Б. суду показал, что нашел объявление о продаже указанного автомобиля. Он созвонился с продавцом и договорился о встрече. В ходе беседы гражданин Б. договорился о покупке данного автомобиля у гражданина В. за 400 долларов США, в связи с тем, что данный автомобиль требовал дорогостоящего ремонта.

Суду истец пояснил, что договор купли-продажи не был заключен, деньги по продаже автомобиля также не получал.

Суд вынес решение, в котором удовлетворил требования истца по следующим основаниям.

Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих факт заключения с гражданином В. купли-продажи автомобиля.

Таким образом, в связи с тем, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался и не был зарегистрирован в регистрационных подразделениях ГАИ МВД Республики Беларусь, транспортное средство не было зарегистрировано за ответчиком, то при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль выбыл из владения гражданина В. без законных на то оснований, в связи с чем подлежит возврату.

Согласно ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика Б. подлежат также взысканию расходы по оплате помощи представителя.

Настоятельно рекомендуем Вам обращаться за юридической помощью к специалистам в данной области.

Адвокат Гашинский Антон Владимирович проконсультирует по волнующему Вас вопросу, поможет составить все необходимые документы, при необходимости будет представлять Ваши интересы в суде.