Анализ изменений, внесенных в УПК Республики Беларусь Законом Республики Беларусь от 06.01.2021 №85-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» в части применения мер пресечения, в том числе в виде залога и домашнего ареста. Внедрение в законодательство новой меры пресечения.
Статья подготовлена с использованием
правовых актов по состоянию
на 22 января 2021 г.
Адвокат Гашинский Антон Владимирович
Существенные изменения коснулись уголовно-процессуального законодательства в части применения меры пресечения к подозреваемым и обвиняемым, а именно по вопросу применения домашнего ареста и залога. Также введено понятие такой меры пресечения, как запрет определенных действий.
В первую очередь следует отменить, что данные изменения не носят характер корректировки проблемных вопросов при применении домашнего ареста либо залога в предыдущей редакции закона, а введены с целью расширения применения иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Относительно применения залога, законодатель в новой редакции закона дифференцирует минимальный размер залога в зависимости от тяжести совершенного деяния, в том числе устанавливает такой размер по тяжким и особо тяжким преступлениям. С учетом того, что ранее залог хоть и допускался, на крайне редко применялся по таким преступлениям, с учетом введенных новым законом формулировок, представляется, что случаи применения залога будут учащаться. Одновременно с этим законодатель указал, что размер залога не может быть меньше суммы установленных на день его применения размера ущерба (вреда), причиненного преступлением, дохода, полученного преступным путем. Данное условие свидетельствует о том, что законодателем видится целесообразным применение залога по делам, связанным с причинением ущерба (к примеру, хищения, уклонение от уплаты налогов, должностные преступления) и получением дохода преступным путем (незаконная предпринимательская деятельность, взятка). При этом такое условие не исключает применение залога по делам, не связанным с причинением материального ущерба, по причине установления минимального размера залога также и в базовых величинах, как указывалось выше.
В части изменений, введенных в норму, регулирующую применение домашнего ареста, законодатель определяет места, в которых подозреваемый либо обвиняемый полностью или в определенное время изолируется от общества, указывая, что это может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.
То есть с учетом данной редакции закона, домашний арест может быть применен и в отношении лица, не имеющего жилого помещения на праве собственности, а, к примеру, в отношении лица, проживающего в общежитии, либо проживающего в жилом помещении на основании договора найма, то есть на законных основаниях. Отсутствие данного условия ранее фактически запрещало применить к таким лицам меру пресечения в виде домашнего ареста.
Кроме того, существенным изменением является то, что с учетом состояния здоровья подозреваемого либо обвиняемого местом содержания их под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Данное изменение особенно важно для тех лиц, которые, являясь подозреваемыми либо обвиняемыми, нуждаются в нахождении в лечебном учреждении по состоянию здоровья. Ранее, подобным лицам, ввиду невозможности применения домашнего ареста, применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, где они наблюдались медицинскими работниками в СИЗО, а при новой редакции, при должном мотивировании необходимости домашнего ареста, он может быть применен.
Сама же мера пресечения в виде домашнего ареста несравненно более мягкая и предпочтительная в сравнении с заключением под стражу, позволяет лицу в ходе предварительного расследование не только находится в комфортных для него условиях, но и также при установлении возможности покидать жилище, работать и осуществлять иную социальную активность, осуществлять более полное участие в производстве по уголовному делу, беспрепятственно и без ограничений общаться с защитником..
Также изменениями введена новая мера пресечения в виде запрета определенных действий, что выражается в возложении на подозреваемого либо обвиняемого обязанности соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ст.123-1 УК. Среди подобных запретов: нахождение в определенных местах, пребывание в общем жилом помещении, если преступление совершено в отношении члена семьи, управление транспортным средством, если преступление связано с нарушением правил дорожного движения.
Особое внимание следует обратить именно на новшество в виде наложения запрета на управление транспортным средством, которое ранее в рамках уголовного дела было возможно лишь при назначении приговором наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Предполагается, что подобный запрет будет налагаться в ходе предварительного расследования по делам, предусмотренным ст.ст.317 и 317-1 УК. Вместе с тем, наложение такого запрета не является императивной нормой, то есть применение подобной меры пресечения не будет обязательным, а в случае ее наложения – может быть обжаловано.
Стоит отменить, что несмотря на явное преимущество альтернативных заключению под стражу мер пресечения, органами предварительного расследования и прокуратуры, все равно систематично применяется самая строгая мера пресечения, в частых случаях при отсутствии должных на то причин.
Адвокаты по уголовным делам в Минске и Москве имеют значительный положительный опыт по защите лиц на стадии предварительного расследования, в том числе при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также по обжалованию меры пресечения в судебные органы.
Адвокат по уголовным делам в Минске и Москве оказывает консультации по всем вопросам, касающимся производства по уголовным делам, оказывает помощь в собирании всех материалов и документов, которые могут способствовать применению более мягкой меры пресечения, готовит мотивированные ходатайства должностным лицам органов предварительного расследования о необходимости и целесообразности применения той или иной меры пресечения, готовит жалобы на решения о применении строгих мер пресечения.
Отзывы о нашей работе
Наши адвокаты по уголовным делам
Маслов Евгений Дмитриевич
Стаж работы в адвокатуре Республики Беларусь и Российской Федерации с 2010 года.
Подробнее »
Гашинский Антон Владимирович
Стаж работы в адвокатуре с 2003 года, адвокатом в Беларуси – с 2004 по 2021 год, адвокатом в России - с 2021 года
Подробнее »Записаться на консультацию
Просто оставьте номер и в течение 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.