Обобщение судебной практики по уголовным делам, находившимся в производстве наших адвокатов, об умышленном причинении тяжких телесных повреждений (ст. 147 УК)

 

В связи со значительным количеством дел данной категории, у нас имеются адвокаты, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел данной категории, со значительным опытом профессиональной деятельности.

При этом наши адвокаты выступают как на стороне лиц, обвиняемых, а также осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст.147 УК, так и на стороне потерпевших, защита прав и законных интересов которых также требует профессиональной деятельности адвоката.

Изучение уголовных дел показало, что в ряде случаев отсутствует единообразное применение органами следствия норм уголовного закона при расследовании уголовных дел и судом при рассмотрении уголовных дел.

Поэтому в обязательном порядке при участии в уголовных делах данной категории требуется профессиональная помощь адвоката, в том числе возможность вступления профессионального защитника и даже после постановления приговора на стадии апелляционного производства.

Кейс 1. Так, приговором суда района гор. Могилева был осужден на 4 года лишения свободы по ч.1 ст.147 УК Б. за то, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, нанес потерпевшему В. несколько ударов рукой в лицо, один удар бутылкой в голову и два удара ножом в область грудной клетки и правой руки, причинив тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

Несмотря на то, что Б. в судебном заседании утверждал, что защищался от противоправных действий В., эти его доводы надлежащим образом судом проверены не были и вывод суда о недостоверности показаний Б. был основан на неполно исследованных материалах дела.

После рассмотрения уголовного дела, которое проходило без участия защитника, в дело ступил адвокат Гашинский А.В. и обратил внимание на следующие обстоятельства.

Б. на предварительном следствии и в суде заявлял, что В. неоднократно приставал к нему и его знакомой, оскорблял их, затевал скандалы.  Рано утром В. в нетрезвом состоянии пришел к ним в дом, принес вино, которое они распили. После этого они предложили В. покинуть их дом, который отказался и заявил, что уйдет только с его знакомой. Во время возникшего между ними скандала В. ударил его рукой, завязалась драка, в ходе которой они оба упали на пол. Защищаясь от В., он нанес ему удар бутылкой в голову. Однако это не помогло, драка между ними продолжалась, и во время очередного их падения В. оказался сверху. Ему стало трудно дышать, поэтому, когда нащупал на полу нож, вынужден был ударить им потерпевшего в туловище. Эти обстоятельства подтвердила, как на предварительном следствии, так и в суде свидетель Р.

После направления соответствующих апелляционных жалоб стороной защиты приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение и при повторном рассмотрении дела Б. был осужден по ст.152 УК[1] к штрафу в размере 100 базовых величин и в соответствии с ч.2 ст.75 УК освобожден от наказания.

Таким образом, Б. длительное время содержался под стражей вследствие ненадлежащей оценки имевшихся по делу доказательств при первом рассмотрении уголовного дела.

И только после вмешательства адвоката Гашинского А.В., обратившего внимание на указанные факты, был постановлен справедливый приговор, а Б. освобожден из-под стражи в зале суда.

Кейс 2. В ходе предварительного следствия Б. было предъявлено обвинение о том, что он в тамбуре и прихожей квартиры из хулиганских побуждений не менее шести раз ударил потерпевшего М. задней частью и боковой поверхностью головы о дверной косяк и о стену, в результате чего умышленно причинил потерпевшему М. тяжкие телесные повреждения, то есть повреждения опасные для жизни.

Органом предварительного следствия Б. предъявлено обвинение в совершении преступления из хулиганских побуждений. Данную квалификацию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель, предложив суду назначить наказание по п.7 ч.2 ст. 147 УК в виде 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд согласился с позицией стороны защиты и учел, что государственным обвинителем не было представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие хулиганского мотива, определяющего поведение обвиняемого при совершении данного преступления.

Как усматривалось из показаний обвиняемого, в квартире, где работал потерпевший, длительное время проводился ремонт и  создаваемый шум мешал спокойному времяпровождению жильцов подъезда. Указанное обстоятельство и послужило основанием для посещения им данной квартиры.  Когда ему открыл дверь потерпевший, то у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.

В судебном заседании потерпевший не отрицал о том, что производимые им строительные работы создавали сильный шум, который мог мешать жильцам подъезда, ввиду чего у него и произошел конфликт с обвиняемым.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления суд установил, что обвиняемый, причиняя телесные повреждения потерпевшему действовал не беспричинно, а ввиду возникших неприязненных отношений, обусловленных спецификой производимых потерпевшим ремонтных работ и произошедшим конфликтом, осложненным взаимными оскорблениями.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод органов предварительного следствия и государственного обвинения о наличии у  Б.  хулиганской мотивации в последующих за конфликтом действиях не был подтвержден в суде и опровергнут стороной защиты.

Суд согласился с адвокатом и действия Б. переквалифицировал с п.7 ч.2 ст.147 УК на ч.1 ст.147 УК, по которой назначил наказание, не связанное с лишением свободы.

Кейс 3. Участие адвоката на стороне потерпевшего лица также является гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в том числе и по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Так, судом района был осужден по ч.1 ст.147 УК к 4 годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа М.,ранее судимый, который в 2010-11 годах 15 раз привлекался к административной ответственности, и будучи пьяным на большой скорости проезжал на автомашине, а когла ему сделал замечание  потерпевший К., то М. разбил бутылку и «розочкой» нанес удары потерпевшему в лицо и шею, причинив  неизгладимые рубцы кожи лица, которые являются неизгладимыми и обезображивающими лицо.

По апелляционным жалобам адвоката, представляющего потерпевшего, судом второй инстанции назначенное М. наказание было изменено на лишение свободы, и увеличены суммы взысканного морального вреда, который потерпевший понес вследствие совершения в отношении него преступления.

Как показало изучение уголовных дел данной категории, участие профессионального адвоката, обеспечит в полном объему защиту законных интересов участников процесса, и способствует постановлению справедливого и законного судебного решения.

С отзывами о работе наших адвокатов можно ознакомиться на сайте TAM.BY, Google, SPR.BY.

Отзывы об уголовных адвокатах

Отзывы об уголовных адвокатах

Отзывы об уголовных адвокатах