Оправдание лица по ч.2 ст.235
Статья подготовлена с использованием
правовых актов по состоянию
на 15 января 2021 г.
Адвокат Гашинский Антон Владимирович
Гражданину Л. вследствие хищения им строительного материала по месту работы и повторной его поставки в ту же организацию по подложным документам с целью получения материальной выгоды, вменялось в вину совершение различных преступлений, в том числе ч.2 ст.235 УК.
В ходе оказания юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина Л., защитник добился оправдания подзащитного по ч.2 ст.235 УК по следующим основаниям.
Ответственность по ст.235 УК наступает за совершение финансовых операций со средствами, полученными заведомо преступным путем, для придания правомерного вида владению, пользованию и (или) распоряжению указанными средствами в целях утаивания или искажения происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности указанных средств.
Под финансовой операцией понимается сделка со средствами независимо от формы и способа ее осуществления.
Таким образом, с объективной стороны преступление выражается в совершении финансовой операции, то есть любой сделки, со средствами, полученными заведомо преступным путем. Посредством такой операции придается правомерный вид владению, пользованию и (или) распоряжению средствами, полученными заведомо преступным путем, т.е. производится их легализация ("отмывание").
Обязательным субъективным признаком состава преступления является цель утаивания или искажения происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности средств, полученных преступным путем. Соответственно, лицо, совершающее финансовую операцию, со средствами, полученными заведомо преступным путем, должно преследовать именно такую цель.
В ходе судебного следствия установлено, что участником финансовых операций, то есть в данном конкретном случае, по сделкам поставки похищенного строительного материала «Kiesol C», гражданин Л. не являлся, в правоотношения с субъектами хозяйствования, которые якобы поставили данный материал по таким сделкам от своего имени, либо от имени организации, в которой он работал, не вступал.
Сами же действия Л. по перемещению похищенного имущества, проставлению подписей в ТТН, организации процедуры закупки и т.д. не могут являться финансовыми операциями. Более того, указанные действия осуществлялись Л. не с целью легализации ранее похищенного им материала, для последующего распоряжения им в качестве собственника, а целью его фактической реализации, сбыта и получения от этого последующей материальной выгоды.
В связи с изложенной защитником позиции гражданин Л. по ч.2 ст.235 УК был оправдан.
Отзывы о нашей работе
Наши адвокаты по уголовным делам
Маслов Евгений Дмитриевич
Стаж работы в адвокатуре Республики Беларусь и Российской Федерации с 2010 года.
Подробнее »
Гашинский Антон Владимирович
Стаж работы в адвокатуре с 2003 года, адвокатом в Беларуси – с 2004 по 2021 год, адвокатом в России - с 2021 года
Подробнее »Записаться на консультацию
Просто оставьте номер и в течение 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.