Кто виноват?
Один водитель выезжает на главную дорогу со второстепенной. Второй – движется по главной со значительным превышением скорости. И в итоге происходит то, что на сухом языке протокола называется «дорожно-транспортное происшествие», или, короче и проще, ДТП.
К сожалению, случается так, что в результате ДТП погибают люди. В том числе и те, кто управлял столкнувшимися транспортными средствами. Вот был у меня такой случай: в одном маленьком городке мотоциклисту удалось разогнаться до 130 км\ч. На дороге, где разрешено ехать максимально со скоростью 40 км\ч. Ну и пока он мчался, ему навстречу, со второстепенной дороги выехал другой водитель… Он даже подумать ничего не успел. Одно мгновение – и всё. Оно стало, к сожалению, последним в жизни мотоциклиста.
Но если для покойного все неприятности уже закончились, то для второго водителя они только начинались. И вроде бы на первый взгляд всё правильно – он же нарушал? Нарушал! Не пропустил мотоцикл, который двигался по главной дороге, а в соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так сначала посчитал и суд, который признал водителя виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой смерть человека. Водитель успел даже отбыть часть наказания и, обратившись к адвокату, он уже не испытывал особых надежд, но…
Но иногда чудеса случаются. Ведь нарушали-то оба водителя, а не только один. Очевидно же, что нельзя двигаться в городе со скоростью 135 км\ч. Это прямо запрещено пунктом 10.1 Правил дорожного движения. А в таких случаях самый важный вопрос всегда какой? А вот какой: с чьим именно нарушением состоят в причинной связи наступившие последствия? Другими словами, стакан наполовину полон или наполовину пуст?
Ведь если бы мотоциклист ехал с максимально разрешённой скоростью, то есть, 40 км\ч, то на тот момент, когда второй водитель выезжал на главную дорогу, он был бы настолько далеко, что успел бы затормозить даже не один, а несколько раз. Ибо Правила, а точнее, всё тот же пункт 10.1 предписывает: если у водителя возникает опасность для движения (а выезжающий на главную дорогу другой водитель – это, безусловно, опасность, поскольку препятствует продолжению движения в том же направлении и с той же скоростью), то необходимо снижать скорость вплоть до полной остановки транспортного средства. И трагические последствия не наступили бы. Об этом адвокат и написал в жалобе. И к мнению осуждённого в данном случае склонился и Верховный Суд, который первоначальный приговор отменил. И в итоге, после повторного разбирательства, водитель был полностью оправдан. Потому что стакан оказался наполовину полным, а ДТП случилось именно в связи со значительным превышением скорости мотоциклистом. Вот так.
Не пренебрегайте помощью адвоката! Она может оказаться очень полезной!
Отзывы о нашей работе
Наши адвокаты по уголовным делам
Маслов Евгений Дмитриевич
Стаж работы в адвокатуре Республики Беларусь и Российской Федерации с 2010 года.
Подробнее »
Гашинский Антон Владимирович
Стаж работы в адвокатуре с 2003 года, адвокатом в Беларуси – с 2004 по 2021 год, адвокатом в России - с 2021 года
Подробнее »Записаться на консультацию
Просто оставьте номер и в течение 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.