Павлу Ж. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3281 и ч. 2 ст. 328 УК. Он обвинялся в том, что незаконно переместил через Таможенную границу Евразийского экономического союза наркотическое средство – марихуану массой 1,14г, которую спрятал в ботинке, он же незаконно, действуя из корыстных побуждений с целью сбыта хранил в ботинке марихуану массой 1,14г, которая была обнаружена и изъята сотрудниками ОВД при задержании Павла Ж. и проведении личного обыска. Цель сбыта марихуаны подтверждалась показаниями Павла Ж., содержащимися в протоколе оперативного опроса, который был проведён сотрудниками ОВД после его задержания.
В протоколе оперативного опроса Павел Ж. пояснил, что за 2 недели до поездки в Польшу Сергей К. предложил Павлу Ж. деньги, если тот привезёт ему из Польши марихуану, которую необходимо забрать в специальном устройстве «Пачкомате» вблизи супермаркета «Карфур» в г. Бяла-Подляска. В дальнейшем Сергей К. сказал, что потом они за марихуаной будут ездить вместе. Павел Ж. согласился и 29.10.2018 выехал в Польшу. Сергей К. в мессенджере «Телеграмм» прислал Павлу Ж. код доступа к «Пачкомату». Он забрал посылку, где находилась пачка жевательных резинок, сверток, перемотанный скотчем, и рекламный буклет. В Тересполе он положил сверток в ботинок, т.к. опасался, что его могут обнаружить при прохождении таможенного контроля. Они предварительно созвонились с Сергеем К. и договорились, что тот его будет ждать на выезде из ПТО «Варшавский мост».
В судебном заседании Павел Ж. пояснил, что он переместил из Республики Польша в Республику Беларусь наркотическое средство для собственного употребления. При этом у него не было корыстных намерений, он также не собирался это наркотическое средство сбывать, в том числе и Сергею К. Его знакомый Сергей К. в августе 2018 года угощал его марихуаной. 28 октября 2018 года он встретился с Сергеем К. в районе пункта пропуска «Варшавский мост», т.к. он собрался ехать в Польшу, а Сергей К. одолжил ему денег на поездку, при этом попросил привезти некоторые продукты питания: пиво, кофе, шоколад и т.д. Затем они отъехали от пункта пропуска, где в кустах употребили марихуану, которой снова угощал Сергей К. Также Сергей К. сказал Павлу Ж, что тот может взять для себя в «Почтамате» в г. Бяла-Подляска сверток с марихуаной для личного употребления. Однако денег он Сергею К. за это не должен был, кто оплачивал данную марихуану ему неизвестно. Код от ячейки ему назвал Сергей К. 29 октября 2018 года после работы от отправился в Республику Польша, где совершил необходимые покупки, а также забрал из ячейки сверток с марихуаной. Поскольку ему было известно, что наркотик нельзя провозить через границу, то он сверток спрятал в ботинок. Границу пересекал на автомобиле, куда попросился «на подсадку». Сергей К. позвонил ему, и они договорились, что Сергей К. будет его ожидать возле погранперехода у киоска «Табак». Когда Павел Ж. пересек границу, то попросил водителя высадить его у киоска. В этот момент Павла Ж. задержали сотрудники милиции, которые повезли его в ОВД администрации Ленинского района г. Бреста. По пути следования Павел Ж. заметил впереди автомобиль Сергея К. и подумал, что его выдать мог только Сергей К., т.к. только он знал, что Павел Ж. будет перевозить наркотик из Польши. Поскольку Павел Ж. находился в шоковом состоянии и решил, что его выдал Сергей К., то он подумал, что если он скажет, что марихуану он привез для Сергея К., то сможет избежать ответственности, а отвечать будет Сергей К., поэтому в ходе оперативно опроса и дачи объяснения Павел Ж. указал на Сергея С.
Показания, которые Павел Ж. дал в ходе судебного заседания, суд не учёл и признал их недостоверными, постановил приговор, согласно которому Павла Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 328 УК и ч. 1 ст. 328-1 УК, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией всего имущества.
Павел Ж. направил апелляционную жалобу в Брестский областной суд, в которой пояснял суду, что цели сбыта наркотических средств у него не было, однако апелляционным определением жалобу оставили без удовлетворения, а приговор суда Ленинского района г. Брест – без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержала какого-либо правового обоснования позиции Павла Ж.
Затем жена Павла Ж. обратилась к адвокату Гашинскому Антону Владимировичу с просьбой изучить материалы уголовного дела, приговор суда Ленинского района г. Бреста и апелляционное определение Брестского областного суда в отношении её супруга. Хороший адвокат по уголовным делам в Минске Гашинский Антон Владимирович изучил материалы уголовного дела и обратил внимание на важную деталь: протокол оперативного опроса, согласно которому у Павла Ж. была цель сбыта наркотических средств, составлен после его задержания. Однако после задержания лицо автоматически приобретает статус подозреваемого и имеет право на защиту, а также на получение до начала первого допроса в качестве подозреваемого бесплатной юридической консультации адвоката. Павлу Ж. адвокат предоставлен не был, юридическую консультацию адвоката он не получил, от услуг защитника в установленном порядке (т.е. в присутствии защитника) он не отказывался. Кроме того, в отношении лица, которое находится в статусе подозреваемого, не может производится такое действие, как «оперативный опрос». По существу выдвинутого подозрения Павел Ж. мог быть допрошен только в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК. Таким образом, в связи с грубыми нарушениями права на защиту Павла Ж. и иными нарушениями УПК, проведённый оперативный опроса Павла Ж. после задержания является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу приговора суда.
На основании найденных нарушений при расследовании уголовного дела в отношении Павла Ж. и их игнорировании при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, адвокатом Гашинским А.В. была подготовлена надзорная жалоба в адрес заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь. По результатам рассмотрения надзорной жалобы заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь принёс протест в порядке надзора на предмет изменения приговора и апелляционного определения в отношении Павла Ж, в части переквалификации действий Павла Ж. с ч. 2 ст. 328 на ч. 1 ст. 328. Указанный протест в порядке надзора был удовлетворён Президиумом Брестского областного суда, а уголовное дело в отношении Павла Ж. передано на новое апелляционное рассмотрение. В результате нового апелляционного рассмотрения действия Павла Ж. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 328 на ч. 1 ст. 328 УК (не доказана цель сбыта наркотических средств Сергею К.), исключено указание о совершении Павлом Ж. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3281 УК, из корыстных побуждений, а также исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Павлу Ж. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательно по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 3281 УК) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Отзывы о нашей работе
Наши адвокаты по уголовным делам
Маслов Евгений Дмитриевич
Стаж работы в адвокатуре Республики Беларусь и Российской Федерации с 2010 года.
Подробнее »
Гашинский Антон Владимирович
Стаж работы в адвокатуре с 2003 года, адвокатом в Беларуси – с 2004 по 2021 год, адвокатом в России - с 2021 года
Подробнее »Записаться на консультацию
Просто оставьте номер и в течение 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.