• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 60
+375 17 399 79 62 факс

Адвокат по преступлениям против порядка управления

Преступления против порядка управления перечислены в главе 33 Уголовного кодекса. Среди наиболее распространенных преступлений такого рода – сопротивление сотруднику органов внутренних дел, насилие либо угроза его применения в отношении сотрудника органов внутренних дел либо иного лица должностного лица, подделка либо уничтожение идентификационного номера транспортного средства, подделка документов, штампов, печатей, бланков и иные преступления.

У адвокатов Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» имеется обширный опыт успешного участия в данной категории дел.

Так, адвокат Сташкевич Юрий Георгиевич добился отмены приговора по статье 366 УК – насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности:

Приговором районного суда гражданин К. осужден по ч. 1 ст. 366УК к штрафу в размере 30 базовых величин.

В результате рассмотрения надзорной жалобы Заместителем председателя Верховного Суда приговор опротестован по следующим основаниям.

К. признан виновным в том, что, проезжая в троллейбусе без проездного билета, на законное требование контролера Е. уплатить штраф, ответил отказом и во избежание уплаты штрафа попытался выйти из троллейбуса, но потерпевшая преградила ему проход и тогда он дважды ударил ее, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Вывод о законности действий контролера в приговоре не мотивирован, нормативные правовые акты, подтверждающие его обоснованность, не проанализированы.

В соответствии с должностной инструкцией контролера последний имеет право налагать штраф при отсутствии у пассажира проездного документа. Однако этой же инструкцией установлена обязанность контролера производить продажу билетной продукции нуждающимся в этом пассажирам.

Следовательно, вывод о законности деятельности контролера и применении насилия в отношении ее как должностного лица, выполнявшего служебные обязанности, суду надлежало делать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 18.30 КоАП установлена административная ответственность за безбилетный проезд пассажиров на всех видах городского транспорта.

Потерпевшая указала в суде, что при проверке проездных документов в троллейбусе у К. их не оказалось. На требование уплатить штраф последний ответил отказом, сказав, что водитель отказался продать ему талон в связи с отсутствием сдачи. Пояснял, что спешит в командировку, просил его выпустить. После того, как она воспрепятствовала выходу из троллейбуса и сказала, что выпустит из транспорта только после оплаты штрафа, ударил ее.

Из показаний обвиняемого К. следует, что приобрести билет до начала поездки он не смог в связи с отсутствием на остановке киоска для продажи проездных документов. киоск на противоположной остановке также не работал. Он пытался приобрести талон у водителя троллейбуса, однако тот отказался продать его в связи с отсутствием сдачи. При проверке проездных документов он сказал об этом контролеру, предложил оплатить проезд и указал свои данные, однако последняя потребовала оплатить штраф и препятствовала выходу из транспорта. он опаздывал в командировку, в связи с чем попытался "прорваться" через нее.

Доводы обвиняемого в свою защиту о невозможности приобретения проездного документа не опровергнуты.

Более того, указанные К. обстоятельства произошедшего в троллейбусе подтверждаются показаниями водителя троллейбуса.

Эти доказательства были исследованы судом, однако в нарушение требований ст. 360 УПК не получили надлежащей оценки в приговоре.

В своей совокупности они подтверждают, что К. в соответствии с действующим законодательством предпринял меры по оплате проезда в городском транспорте и умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.30 КоАП, у него отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований и в нарушение порядка, установленного данным Кодексом.

Такие основания в приговоре суда не указаны и в ходе судебного следствия не установлены.

В соответствии с ч. 4 п. 30 Правил автомобильных перевозок пассажиров в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 22.07.2002 N 23 водитель должен иметь в кассе разменные деньги в случаях приема платы за проезд наличными денежными средствами.

При указанных обстоятельствах требования Е. к К. об уплате штрафа, действия по его административному задержанию были неправомерными.

Поскольку К. нанес удары Е. и причинил ей телесные повреждения, его действия могут быть квалифицированы как соответствующее деяние против личности.

При таких обстоятельствах приговор отменен в связи с неполнотой судебного следствия и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы о нашей работе

Наши адвокаты по уголовным делам

Управляющий партнер

Маслов Евгений Дмитриевич

Стаж работы в адвокатуре с 2009 года, адвокатом – с 2010 года.

Подробнее »
Партнер

Гашинский Антон Владимирович

Стаж работы в адвокатуре с 2002 года, адвокатом – с 2003 года.

Подробнее »
Адвокат

Сташкевич Юрий Георгиевич

Стаж работы в адвокатуре с 1995 года, адвокатом – с 1996 году.

Подробнее »

Записаться на консультацию

Просто оставьте номер и в течении 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.