• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 60
+375 17 399 79 62 факс

Пример успешно проведенного дела по ст. 210 УК Республики Беларусь.

В отношении Т. и В. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.210 УК. Органом уголовного преследования Т. и В. выдвигалось в подозрение совершение хищения путем злоупотребления служебными полномочиями группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств государственного учреждения, директором которого являлась Т., а главным бухгалтером – В.

Из материалов дела усматривалось, что по инициативе Т. был осуществлен фиктивный наем в возглавляемое ей учреждение трех граждан на различные должности. В действительности указанные граждане в учреждении никаких трудовых функций и обязанностей не выполняли, а лишь по просьбе Т. предоставили последней свои документы с целью оформления их на работу и изготовления банковских карточек для последующего зачисления заработной платы.

Главному бухгалтеру В. было достоверно известно о фиктивном трудоустройстве в учреждение вышеуказанных трех граждан, однако, несмотря на это, В. ежемесячно производила начисление на счета данных граждан денежных средств, принадлежавших учреждению, в качестве выплаты заработной платы. Соответственно после начисления денежными средствами, находившимися на счетах вышеуказанных граждан, Т. и В. распоряжались совместно по своему усмотрению путем личного использования банковских карточек, выданных фиктивно нанятым гражданам. Указанные обстоятельства Т. и В. признали в ходе своих допросов.

Несмотря на очевидный (на первый взгляд) факт совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК, из показаний Т. и В. напрямую следовало, что фактически трудовые обязанности и функции трех фиктивно нанятых лиц в полном объеме выполнялись иными лицами, которые Т. и В. привлекали к работе, используя личные знакомства. При этом работа указанных лиц оплачивалась за счет денежных средств, начисляемых на банковские карточки фиктивно нанятых сотрудников.

По инициативе адвоката в ходе допросов Т. и В. сообщили данные всех лиц, к которым они обращались с целью выполнения трудовых обязанностей фиктивно нанятых лиц, а также подробно указали, кто, когда и какие именно работы выполнял. При этом сведения об указанных лицах, а также данные о том, когда именно, какие работы и в каких объемах выполнял в учреждении, были зафиксированы и в ежедневниках Т., которые были изъяты в ходе следственных действий.

В своих допросах привлеченные к работам лица подтвердили факты выполнения ими в полном объеме всех трудовых обязанностей фиктивно нанятых работников, а также факты получения ими от Т. и В. денежных средств

в качестве платы за выполняемую ими работу, указав в том числе и примерные суммы полученных материальных выплат.

Адвокатом подготовлено мотивированное ходатайство о прекращении в отношении Т. и В. предварительного расследования в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 Примечания к главе 24 УК, под хищением понимается завладение чужим имуществом, являющееся в том числе безвозмездным, то есть не сопряженное с предоставлением взамен какого-либо эквивалента, в том числе и трудового. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется равноценное возмещение, то хищение отсутствует ввиду отсутствия признака безвозмездности.

В заявленном ходатайстве адвокатом было указано о том, что в действиях Т. и В. признак безвозмездности хищения отсутствует, так как умысел Т. и В. изначально был направлен на обеспечение выполнения в полном объеме всех трудовых функций фиктивно нанимаемых лиц в интересах учреждения, и в действительности данные трудовые функции выполнялись в полном объеме, но не нанятыми работниками, а иными лицами.

В ходатайстве адвокатом изложены подробные сведения о датах и объемах фактически выполненных работ, о суммах денежных средств, выплаченных фактическим исполнителям работ. Указанные сведения были соотнесены с датами начисления денежных средств на банковские карточки фиктивно нанятых работников. В результате было установлено, что в большинстве случаев всем лицам, фактически выполнявшим работы в данный месяц, в общей сложности выплачивались денежные средства приблизительно в той сумме, которая перечислялась на карточки фиктивно нанятых лиц. Указанный вывод служит подтверждением отсутствия у Т. и В. корыстной цели при совершении инкриминируемых действий, что также исключает наличие состава хищения имущества.

Органом уголовного преследования доводы, изложенные в вышеуказанном ходатайстве защиты, признаны обоснованными. При этом следствием предпринимались дополнительные меры, направленные на доказывание совершения Т. и В. хищения, однако достаточных доказательств добыто не было, поскольку не представилось возможным установить суммы денежных средств, которые Т. и В. использовали исключительно в своих личных интересах, а не для оплаты труда привлекаемых лиц.

В результате предварительное расследование по делу прекращено за отсутствием в действиях Т. и В. состава преступления, предусмотренного ст.210 УК.

Состав преступления, предусмотренного ст.424 УК, в действиях Т. и В. также отсутствует, так как Т. и В. действовали не вопреки интересам службы, а наоборот в целях скорейшего и качественного выполнения всех работ (то есть фактически в интересах учреждения), а также не преследовали корыстной или иной личной заинтересованности.

Отзывы о нашей работе

Наши адвокаты по уголовным делам

Управляющий партнер

Маслов Евгений Дмитриевич

Стаж работы в адвокатуре с 2009 года, адвокатом – с 2010 года.

Подробнее »
Партнер

Гашинский Антон Владимирович

Стаж работы в адвокатуре с 2002 года, адвокатом – с 2003 года.

Подробнее »
Адвокат

Сташкевич Юрий Георгиевич

Стаж работы в адвокатуре с 1995 года, адвокатом – с 1996 году.

Подробнее »

Записаться на консультацию

Просто оставьте номер и в течении 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.