• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

НАЗНАЧЕНИЕ СУДАМИ НАКАЗАНИЯ НИЖЕ НИЗШЕГО ПРЕДЕЛА

Совершение любого из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее – УК), влечёт за собой ответственность. Одной из мер уголовной ответственности является наказание. В ст. 48 УК перечислены виды наказаний за совершение преступления, они расположены в иерархической последовательности по степени строгости:

  1. общественные работы;
  2. штраф;
  3. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
  4. исправительные работы;
  5. ограничение по военной службе;
  6. арест;
  7. ограничение свободы;
  8. лишение свободы;
  9. пожизненное заключение;
  10. смертная казнь (до ее отмены).

Кроме основных наказаний, к лицам, совершившим преступления, в качестве дополнительного наказания может применяться лишение воинского или специального звания.

За совершение любого из преступлений, содержащихся в УК, предусмотрен строго определенный вид и размер наказания. Например, тайное похищение имущества (кража) наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. При постановлении обвинительного приговора и выбора вида и размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется множеством критериев: характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, мотивами и целями содеянного, личностью виновного, характером нанесенного вреда и размером причиненного ущерба, доходом, полученным преступным путем, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность и др.

Назначая наказание суд не может выйти за пределы размера и вида наказания, предусмотренного за совершение определенного преступления.

Однако УК предоставляет возможность назначить обвиняемому или осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое им преступление. В ст. 70 УК указаны основания, при наличии которых суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, не применить дополнительное наказание, которое предусмотрено в качестве обязательного.

К таким основаниям уголовный закон относит исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния.

В законодательстве не раскрывается понятие «исключительные обстоятельства», именно поэтому они будут различны для уголовных дел, при постановлении приговора по которым возможно применение ст. 70 УК.

В судебной практике к исключительным обстоятельствам относят совершение преступления из чувства сострадания, вследствие тяжелых личных, семейных обстоятельств, второстепенную роль лица в совершении преступления, наличие попыток избежать причинение вреда или совершение преступления другими участниками, если деяние совершалось в соучастие и др.

В описательно-мотивировочной частит приговора суд в обязательном порядке должен перечислить исключительные обстоятельства, назвав каждое из них, обосновать законность и справедливость применение ст. 70 УК.

По обвинению Дмитрия В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 328 УК, суд Московского района г. Минска применил ст. 70 УК, назвав в приговоре исключительными следующие обстоятельства: цель оказания медицинской помощи при совершении преступления, действия из чувства сострадания к родственнику, поведение обвиняемого во время и после совершения преступлений, добровольное сообщение об обстоятельствах содеянного, не скрывая их, не оспаривая, неизменно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании признавал свою вину в совершенном преступлении, возместил ущерб.

Обвиняемый Дмитрий В. – врач одного из медицинских учреждений г. Минска находился на ночном дежурстве. В период времени с 00.00 до 02.00 он похитил содержимое 8 ампул лекарственного препарата «Промедол», содержащего в своём составе особо опасное наркотическое средство.

После чего Дмитрий В. перемещал указанное наркотическое средство на общественном транспорте по г. Минску, хранил при себе и по месту жительства, где позднее сбыл Виктору Б.

В суде обвиняемый Дмитрий В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что он, работая врачом-гематологом, находился на дежурстве. Получив в приемном отделении медицинскую карту, заведенную по его просьбе на имя Олега М., в действительности обращавшегося за медицинской помощью, вписал в данную карту назначение препарата «Промедол». Около 02.00 часов незаметно для медицинского персонала и пациентов он набрал содержимое 8 ампул промедола, спрятал их в рюкзак и после дежурства уехал домой. Находясь дома, содержимое шприцев ввел в 2 этапа с разницей в 4-5 часов проживающему с ним совместно Виктору Б. – деду супруги, инвалиду 1 группы, за которым он (Дмитрий В.) осуществляет медицинский уход, чтобы облегчить его состояние и снять болевой синдром для оперативной санации пролежня. Иные препараты, не содержащие в своем составе наркотических или психотропных веществ, Виктору Б. либо не помогали, либо были противопоказаны. В содеянном раскаивается, ущерб – стоимость ампул похищенного наркотического средства возместил в полном объеме.

С учётом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции решил применить ст. 70 в отношении Дмитрия В., признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 327 (до 10 лет лишения свободы), ч. 3 ст. 328 (до 15 лет лишения свободы) УК. С учётом применения ст. 70 УК, Дмитрию В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

На приговор суда Московского района г. Минска был принесен апелляционный протест прокурора, в котором содержалась просьба об изменении приговора суда в отношении Дмитрия В. По мнению прокурора, исключительных обстоятельств для применения ст. 70 УК не усматривается, Дмитрию В. следует назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 328 УК.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в Минском городском суде защиту Дмитрия В. осуществляла адвокат адвокатского бюро Фомина Анна Олеговна. До начала судебного заседания адвокат Фомина А.О. подала возражения на апелляционный протест прокурора, которые поддержала и в суде апелляционной инстанции.

По настоящему уголовному делу в судебном заседании было установлено, что имеется не одно, а целая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность Дмитрия В., которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствуют о том, что наказание ему может быть назначено с применением положений ст. 70 УК.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, по сути мотивами, побудившими Дмитрия В. совершить преступления, явились сострадание к близкому человеку – Виктору Б., страдающему тяжелым заболеванием.

Дмитрий В. являясь квалифицированным медицинским работником, имел необходимые знания для применение наркотического средства к своему родственнику в целях облегчения его мучений, и именно данное обстоятельство подвигла его на совершение преступлений.

При этом Дмитрий В. именно как врач, учитывая побочные эффекты и противопоказания для применения иных препаратов, не содержащих наркотические средства и психотропные вещества, выбрал допустимую дозу препарата. Как установлено инъекция наркотика значительно облегчила состояние Виктора Б.

После совершения преступлений Дмитрий В. добровольно сообщил о содеянном, раскаялся в совершении этих действий, не оспаривал свою вину ни в ходе предварительного, ни при судебном следствии.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд правильно признал наличие в действиях Веремеева Д.Ю. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, то есть оснований для применения ст. 70 УК.

 

Отзывы о нашей работе

Наши адвокаты по уголовным делам

Партнер

Гашинский Антон Владимирович

Стаж работы в адвокатуре с 2002 года, адвокатом – с 2003 года.

Подробнее »
Управляющий партнер

Маслов Евгений Дмитриевич

Стаж работы в адвокатуре с 2009 года, адвокатом – с 2010 года.

Подробнее »

Записаться на консультацию

Просто оставьте номер и в течении 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.