• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

Переквалификация действий обвиняемого. Прекращение производства по уголовному делу

 

Статья подготовлена с использованием

правовых актов по состоянию

на 23 сентября 2020 г.

 Адвокат Пиневич Ксения Дмитриевна

 

 

 

 

В соответствии с ч.1 ст. 339 УК Республики Беларусь хулиганство – это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство).

Согласно ч.2 ст. 339 УК хулиганство, совершенное повторно, либо группой лиц, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения (злостное хулиганство), - наказываются арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет.

К адвокату Пиневич Ксении Дмитриевны обратился гражданин С. за юридической помощью.

Районным судом гражданин С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 339 УК т.е. в совершении злостного хулиганства, сопровождающегося применением насилия, сопряженного с причинением тяжкого телесного повреждения и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год 6 месяцев.

После ознакомления с материалами уголовного дела адвокат Пиневич Ксения Дмитриевна составила апелляционную жалобу и подала в суд, а также в последующем осуществляла защиту гражданина С. в судебной коллегии по уголовным делам областного суда.

Так, в зале судебного заседания адвокат оспаривала правильность квалификации действий гражданина С. По мнению защиты, гражданин С. не руководствовался хулиганскими мотивами, его действия были вызваны неправильным поведением потерпевшего, который совершил административное правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта, беспричинно публично оскорбил его, угрожал, избил, причинив телесные повреждения. Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1. КоАП в отношении потерпевшего прекращено за примирением сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. N 1 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве" указано, что субъективная сторона хулиганства выражается в виде умысла на грубое нарушение общественного порядка с мотивом явного неуважения к обществу. На это, в частности, может указывать совершение виновным без какого-либо повода или же с использованием незначительного повода со стороны потерпевшего действий, свидетельствующих о стремлении проявить свое неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития, правам иных лиц, показать свое физическое превосходство, способность к бесчинству, о желании унизить и подавить другого человека, надругаться над его интересами или интересами общества.

Судам необходимо отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Так, причинение легких и менее тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, не могут быть квалифицированы как хулиганство, при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу.

Между обвиняемым С. и потерпевшим был обоюдный конфликт, причинение менее тяжких телесных повреждений в ходе конфликта не может рассматриваться как хулиганство. Доказательств о наличии умысла на совершение хулиганства в материалах дела нет, т.е. его действия не являлись беспричинными и хулиганскими.

Соответственно, действия гражданина С. должны быть квалифицированы на ч.1 ст. 149 УК (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения).

В судебном заседании гражданин С. и потерпевший ходатайствовали о прекращении дела на основании ст. 89 УК за примирением.

В соответствии с ст. 89 УК Республики Беларусь лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, адвокат просила приговор изменить, переквалифицировать действия обвиняемого С. с ч.2 ст. 339 УК на ч.1 ст. 149 УК и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 89 УК за примирением с потерпевшим.

В итоге судебная коллегия по уголовным делам переквалифицировала действия гражданина С. на ч.1 ст. 149 УК, и на основании ст. 89 УК прекратила производство по уголовному делу.

 

Отзывы о нашей работе

Наши адвокаты по уголовным делам

Адвокат

Колычев Андрей
Юрьевич

Стаж работы адвокатом с 2020 года.

Подробнее »
Партнер

Маслов Евгений Дмитриевич

Стаж работы в адвокатуре с 2009 года, адвокатом – с 2010 года.

Подробнее »
Управляющий партнер

Гашинский Антон Владимирович

Стаж работы в адвокатуре с 2002 года, адвокатом – с 2003 года.

Подробнее »

Записаться на консультацию

Просто оставьте номер и в течение 10-минут Вам перезвонят, чтобы назначить дату консультации.