• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

Прекращение дела об административном правонарушении: практика адвокатского бюро за август-сентябрь 2020 г.

 1. Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс.

В адвокатское бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» обратился гражданин К., с просьбой о помощи, так как он был оштрафован в размере 60 базовых величин с лишением водительских прав сроком на три года по части 1 статьи 18.16 КоАП.

Гражданин К. признан виновным в том, что он передал управление автомобилем гражданину Д., не проверив, что тот не находился пьяным за рулем, согласно подпункта 11.2 пункта 11 ПДД.

Постановлением Заместителя начальника межрайонного отдела ГАИ УВД облисполкома на основании части 1 статьи 18.16 КоАП гражданин К. был оштрафован в размере 60 базовых величин с лишением водительских прав сроком на три года.

Во время устной консультации гражданин К. объяснил, что он не передал управление автомобилем гражданину Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь выполнял работу мастера производственного обучения по вождению автомобиля, и проводил практический урок с гражданином Д., во время которого обучал его водить машину. И автомобиль имел специальное оборудование для обучения.

Адвокат обратил внимание, что в материалах дела нет данных о том, что гражданин К. отказался от выполнения своих служебных обязанностей и обязанностей водителя, и передал управление автомобилем ученику Д. Таким образом были обнаружены существенные обстоятельства, которые влияли на квалификацию гражданина К.

Адвокатом Масловым Е.Д. была оказана полная юридическая помощь, в виде устной консультации и подготовки жалоб на постановление о наложении административного штрафа.  

Так, благодаря адвокату Малову Е.Д. было доказано, что в силу подпункта 2.8 п.2 ПДД гражданин К., как человек, обученный управлению транспортным средством, считался водителем, а гражданин Д., только лишь обучался вождению, соответственно не являлся водителем.

Соответственно, Верховный суд Республики Беларусь отменил решение о наложении штрафа гражданину К., и данное дело было прекращено.

2. Недоказанность виновности человека в совершении административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс.

Прекращено административное дело по части 1 ст. 18.16 КоАП «Управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу, либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)».

Гражданин С. обратился в адвокатское бюро «Маслов, Гашинский и партнеры», поскольку он был оштрафован в размере 52 базовых величин с лишением водительских прав сроком на 3 года по части 1 статьи 18.16 КоАП.

Так как гражданин С. находился в алкогольном опьянении, не имел при себе водительского удостоверения на управление автомобилем, на которое не было выдано специального разрешения для участия в дорожном движении.

В качестве доказательств виновности гражданина С. были приведены сведения инспекторов ДПС, запись с регистратора служебного автомобиля ГАИ, протоколы освидетельствования, а также протоколы об административном правонарушении. На основании этих данных и было вынесено решение.

По данному вопросу адвокат Маслов Е.Д оказал квалифицированную правовую помощь: в виде консультации, подготовки гр-на С. к процессуальным действиям, подготовки и направлении жалоб, а также в предоставлении интересов гр-на С. в судах.

Адвокатом было доказано, что гражданин С. не является виновным. Он не управлял машиной, а находился и следовал, в качестве пассажира на заднем сидении. И после остановки вышел через левую заднюю дверь, а другой гражданин А. вышел через правую заднюю дверь. Самим автомобилем управлял другой человек, а именно гражданин В. Данные показания были подтверждены данными лицами, которые являются свидетелями по делу.

Также адвокатом было доказано, что объяснения инспекторов ДПС не подтверждаются предоставленной ими видеозаписью. События на видео происходили в темное время суток, инспекторы находились далеко и нельзя четко определить, кто был на месте водителя.

Данные сведения являются неопровержимым доказательством и толкуются в пользу гражданина С.

Так, адвокат Маслов Е.Д добился прекращения дела в отношении гр-на С., в соответствии с п.10 ч.1. ст.9.6 ПИКоАП, за недоказанностью его виновности в совершении административного правонарушения.

3. Неотмененное постановление, исключающее возможности привлечения к административной ответственности.

В адвокатское бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» обратилась гражданка К., которая получила штраф в размере 10 базовых величин, за умышленное причинение телесных повреждений гражданину А., не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья.

Данным делом занимался адвокат Маслов Е.Д., который оказал своевременную, квалифицированную помощь по данному вопросу.

Адвокат установил, что в суде, в материалах дела есть установленный факт того, что в отношении гр-ки К. было вынесено такое же постановление о наложении административного штрафа, которое предусмотрено частью 2 ст.9.1. КоАП. Также было установлено, что данное постановление не отменялось.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства позволили адвокату Маслову Е.Д., сослаться на п.9 ч.1. ст.9.6 ПИКоАП, где обозначено, что обстоятельством, исключающим административный процесс, является наличие по тому же факту в отношении физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

А это говорит о том, что в связи с наличием неотмененного постановления у гражданки К., ведет к прекращению административного процесса по данному делу.

Так, благодаря адвокату, постановлением Верховного Суда Республики Беларусь постановление о наложении административного штрафа в отношении гражданки К. было отменено, а дело прекращено.