• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 62
+375 17 399 79 60 факс

Защита чести, достоинства и деловой репутации

«Для столкновения требуются двое» (Фрэнсис Скотт Кей Фицджеральд)

«Меня оскорбили и оклеветали, что делать?», «Как защитить свою деловую репутацию?» - большинство из Вас хоть раз в жизни сталкивались с подобными вопросами.

Несмотря на то, что данная проблема действительно актуальна, мало кто знает, как действовать в таких ситуациях.

Одним из приоритетных направлений деятельности адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» является оказание юридической помощи по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Адвокат Пиневич Ксения Дмитриевна специализируется в данной сфере и оказывает следующие виды юридической помощи:

  • юридическое консультирование;
  • внесудебное разрешение споров, проведение претензионной работы;
  • защита чести и достоинства в судебном порядке;
  • защита деловой репутации в судебном порядке;
  • защита в правоохранительных органах по административным и уголовным делам и др.;

Для начала разберемся, что означает оскорбление, клевета и деловая репутация с точки зрения права?

  • Оскорбление – умышленное унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
  • Клевета – распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений.
  • Деловая репутация гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем - приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.
  • Деловая репутация юридического лица и индивидуального предпринимателя – оценка их хозяйственной деятельности как участников хозяйственных правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Как защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию? Каждый из Вас, чьи права и законные интересы были нарушены, имеет право самостоятельно выбрать способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

В действующем законодательстве Республики Беларусь предусмотрена административная и уголовная ответственность за посягательство на честь, достоинство личности и деловую репутацию. Законодательством закреплены также гражданско-правовые средства защиты чести, достоинства и деловой репутации.

При этом каждый из Вас может выбрать как гражданско-правовой способ защиты в рамках ст. 153 ГК Республики Беларусь, так и осуществить защиту своих прав в административном или уголовном порядке. Более того, Вы также имеете право использовать оба способа защиты.

Можно ли требовать возмещения убытков и морального вреда в данном случае? Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Требование о возмещении убытков и морального вреда могут быть заявлены как совместно с требованием о защите чести, достоинства, деловой репутации, так и отдельно от него.

Как взыскать убытки? Чтобы взыскать убытки Вам необходимо указать их размер, доказать причинную связь между распространением порочащих сведений и понесенными убытками, а также доказать вину причинителя вреда.

Нужно ли доказывать факт причинения морального вреда в данном случае? Как определить размер компенсации морального вреда?

Доказывать факт причинения морального вреда в данном случае не надо, так как сам по себе порочащий характер сведений предполагает наличие морального вреда.

При определении размера морального вреда следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Т.е. при определении размера компенсации морального вреда суд будет учитывать характер порочащих сведений, степень распространения данных сведений, состояние здоровья лица и иные обстоятельства, которые свидетельствуют о страданиях лица.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Пример №1. Гражданином Н. было подано заявление в суд, в котором он указал, что проживает совместно с гражданкой И., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

 У гражданки И. умер супруг, в связи с чем она приняла решение оформить пособие на ребенка по случаю потери кормильца, для оформления ей были необходимы некоторые документы умершего. Насколько гражданке И. было известно, данные документы находились у сестры ее умершего супруга. Гражданка И. обратилась к сестре умершего супруга К. с просьбой предоставить документы, однако последняя отказалась. Через неделю Н. позвонил К. и еще раз повторил просьбу. Гражданка К. отказалась передавать какие-либо документы.

После гражданину Н. стало известно, что гражданка К. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угроз в ее адрес.

Гражданин Н., ссылаясь на то, что гражданка К. его оклеветала, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 300 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении иска гражданина Н. было отказано.

При рассмотрении дела установлено, что не К., а истец дважды по мобильному телефону звонил гражданке К. В судебном заседании гражданин Н. не отрицал указанного обстоятельства, утверждая, что никаких угроз в ее адрес не высказывал, а требовал в интересах несовершеннолетних детей документы умершего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что между сторонами произошла словесная ссора, инициатором которой был истец. В возбуждении уголовного дела по ст.186 Уголовного кодекса в отношении Н. отказано, поскольку его действия не носили характера реальной угрозы убийством.

Из объяснений К. можно заключить, что, обращаясь с заявлением в компетентный орган, она не имела цели опорочить честь и достоинство Н., распространять какие-либо сведения. А обращение в милицию с целью разрешения вопроса, входящего в компетенцию этого органа, обусловлено исключительно стремлением защитить свои права и законные интересы, которые, по ее мнению, были нарушены неоднократными звонками и угрозами. Заявление изложено в корректной форме, не содержит оскорбительных выражений, порочащих честь и достоинство гражданина Н.

При этом допрошенные в зале судебного заседания свидетели подтвердили тот факт, что истец высказывал угрозы в адрес гражданки К.

При исследовании фактических обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод о том, что у К. имелись основания для обращения в милицию.

В связи с этим суд отказал Н. в удовлетворении иска, признав, что К. не имела намерений опорочить его. Целью ее обращения в правоохранительные органы было обеспечение защиты своих прав и законных интересов.

Пример №2. В суд поступило заявление от гражданки П. к гражданке К. о денежной компенсации морального вреда.

В заявлении истица П. указала, что на рабочем месте и в рабочее время гражданка К. в присутствии других коллег умышленно высказывала слова оскорбительного характера, содержащие неприличную и унизительную для нее оценку личности, чем умышленно унизила ее достоинство. В связи с чем она подала заявление в РОВД о привлечении гражданки К. к административной ответственности.

 Постановлением районного суда ответчица была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.3. КоАП, как оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. На К. наложено взыскание в виде штрафа в размере 2 б.в.

В исковом заявлении истица П. указала, что умышленными действиями К. ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях.

Её нравственные страдания усугублялись тем, что гражданка П. не давала повода её оскорблять, между истицей и ответчицей никогда ранее не было неприязненных отношений, а направленные в её адрес оскорбительные высказывания со стороны гражданки К. имели место на рабочем месте и в присутствии коллег.

После случившегося истица была вынуждена принимать медицинские препараты, которые ей прописал врач.

Истица просила выплатить ей материальную компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Ответчица П. исковые требования не признала и пояснила, что не совершала никаких неправомерных действий.

Выслушав стороны, свидетелей происходящего, исследовав письменные материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащим удовлетворению.

При этом суд указал, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни и иные индивидуальные особенности.

Суд удовлетворил требования истицы в полном объеме.

Следует отметить, что каждый конкретный случай уникален, и не всегда всё настолько просто, как может показаться с первого взгляда, именно поэтому рекомендуем Вам обращаться за квалифицированной юридической помощью к специалистам.