• г. Минск, ул. Могилевская 20 - 2
  • Все контакты »

«Наш клиент всегда прав»

+375 29 693 02 22
+375 33 699 02 22
+375 17 399 79 60
+375 17 399 79 62 факс

Адвокат по жилищным спорам

Для того, чтобы защитить свои права в жилищных спорах, нужно обладать обширными знаниями в области жилищного законодательства и соответствующей судебной практики. Такими знаниями обладают опытные в данной сфере адвокаты (так называемые «жилищные адвокаты»). Таким образом, без помощи адвоката, специализирующего в жилищном праве, обойтись сложно.

Как  адвокаты по жилищным делам («жилищные адвокаты») мы оказываем следующие виды юридической помощи:

- ведем дела о вселении и выселении;

- обеспечиваем юридическое сопровождение сделок с недвижимостью;

- оказываем помощь при взыскании ущерба в случае залития квартиры либо при предъявлении Вам необоснованных претензий на предмет залития;

- ведем дела об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов в квартире;

- помогаем оформить наследственное жилье;

- помогаем оформить наследственное жилье;

- оспариваем сделки с недвижимостью;

- консультируем по любым жилищным вопросам.

Вовремя обратившись к нам, вы сможете добиться желаемого результата и разрешить жилищный спор любой сложности.

В практике адвокатов Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» имеется богатый опыт участия в жилищных спорах как стороне истца, так и ответчика.

Дело No1

О признании утратившим право пользования жилым помещением

Адвокат Фомина А.О. в данном деле представляла интересы истицы и помогла ей добиться "выписки" ее мужа из дома, нанимателем которого она являлась.

Было составлено исковое заявление, в котором истица В. просила суд признать ее бывшего мужа И. утратившим право пользования жилым помещением, в качестве обоснования позиции приведены следующие обстоятельства:

Истица  является нанимателем дома. Данный дом был предоставлен их семье в 1999 году, когда она была в браке с И. и они вместе работали в СПК "Е". Она заключила договор найма жилого помещения с СПК "Е".

Семейная жизнь с И. не сложилась, и в 2006 году судом брак расторгнут.

В январе 2007 года ответчик уехал проживать к другой женщине, где проживает и сейчас, но остается зарегистрированным ("прописанным") в спорном доме.

Ответчик не проживает в доме на протяжении длительного времени, не вносит оплату по договору найма и не оплачивает "коммуналку", вещей ответчика в доме не имеется.

Изложенное указывает на  то, что ответчик переехал на другое место жительства в другое помещение.

Так как И. выбыл на другое постоянное место жительства, то он,  утратил право пользования домом, поэтому В. просит суд признать его утратившим право пользования  жилым помещением в связи с переездом на другое место жительства, взыскав с него также расходы по оплате юридической помощи.

Ответчик иск не признал, так как выписаться ему некуда, а граждане Республики Беларусь обязаны иметь регистрацию по месту жительства. По новому месту жительства он "прописаться" не может, так как там отсутствуют 20 свободных квадратных метров.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, изучив предоставленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска. Кроме того, с ответчика были взысканы расходы по оплате истицей юридической помощи в полном размере.

Дело No2.

Адвокат Тылец Полина Валентиновна помогла клиентке добиться определения порядка пользования жилым помещением.

В бюро обратилась И. с просьбой разрешить следующую жизненную ситуацию: она проживала в трехкомнатной квартире вместе с бывшим супругом и двумя несовершеннолетними.

Так как квартира приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом.  В настоящее время бывший муж создает препятствия ей и детям в проживании и пользовании квартирой. Договориться с ним без обращения в суд невозможно.

После беседы с клиенткой было принято решение обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Адвокат Тылец П.В. в исковом заявлении указала следующее:

Жилищным кодексом РБ предусмотрено, что при отсутствии  согласия между собственниками о порядке пользования жилищем каждый из них может требовать определения порядка пользования жилищем.

Ответчик препятствует истице и ее детям пользоваться  квартирой. Истица просит установить порядок пользования квартирой таким образом – оставить ей и детям две изолированные комнаты, ответчику – одну.

Ответчик с предложенным порядком не согласился, указав, что сын истицы является ребенком от первого брака, и отец этого ребенка должен обеспечивать его жилплощадью. Просил суд оставить ему в пользовании две жилые комнаты с правом дочери пользования ими.

Адвокат Тылец П.В. пояснила, что квартира является трехкомнатной, в ней зарегистрированы и соответственно имеют право проживания разнополые дети, и на этом основании считает, что в пользовании истицы и детей должно остаться две комнаты.

Суд согласился с убедительными доводами адвоката и вынес решение в пользу истицы. Также в пользу истицы были взысканы расходы по оплате помощи адвоката.

Дело No3

Адвокат Гашинский А.В. помог добиться клиентке отстоять свои права на наследственную квартиру

В собственности гражданина К. находилась трехкомнатная квартира в центре Минска. Среди наследников у К. была только внучка В. Внучка с дедушкой поддерживала очень хорошие отношения, заботилась о нем и всячески помогала.

В мае 2014 года К. умер. Внучка К., решив вступить в наследство, была крайне удивлена, узнав о том, что за несколько месяцев до своей смерти К. продал квартиру С. – подруге семьи – за 60 000 рублей (деноминированных). Таким образом, никаких прав как наследница В. на квартиру не имеет.

В. обратилась за юридической помощью к адвокату Гашинскому А.В. Адвокат, оценив и проанализировав ситуацию, предложил клиентке следующую стратегию:

- найти доказательства мнимости сделки купли-продажи  квартиры (мнимой является такая сделка купли-продажи, при заключении которой в действительности воля сторон не была направлена на продажу и покупку имущества);

- обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как мнимой сделки.

Самое сложное в данном деле – найти доказательства мнимости сделки. Для этого адвокатом было предложено следующее – обратиться с заявлением в правоохранительные органы на предмет провести проверку по факту того, что С. отказывается передавать В. денежные средства в размере 60 000 рублей, переданные умершему дедушке за приобретенную квартиру и являющиеся наследственным имуществом.

В ходе опроса С. в рамках проверки она заявила, что денежные средства ей фактически не передавались, поэтому сейчас передать их В. она не может. Такие показания были зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Такое постановление может являться письменным доказательством по гражданскому делу. Использовав его, адвокат подготовил позицию, согласно которой договор купли-продажи является мнимым, так как денежные средства (как пояснила сама С.) по договору не передавались. Также по ходатайству адвоката в судебное заседание были приглашены свидетели, которые подтвердили, что до самой смерти дедушка проживал в квартире, никому ее не передавал, оплачивал «коммуналку». Внучку свою он очень любил и без наследства оставить ее не мог. Также свидетели подтвердили, что ничего не слышали о появлении у дедушки какой-либо крупной суммы денег незадолго до смерти.

Проанализировав представленные доказательства, суд принял решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В результате В. стала полноправной владелицей унаследованной ей квартиры.